Publico.es

Alrededor de 600 pacifistas de una docena de países nos habíamos inscrito en una convocatoria internacional llamada "Bienvenidos a Palestina". Mas de 30 no pudieron subir a los aviones, 124 llegamos a Tel-Aviv y fuimos encarcelados en prisión incomunicada. El resto pudo burlar los controles europeos e israelíes y logró llegar a Palestina.
Lo que hemos denunciado es que con la colaboración de la UE (y de algún país que no es de la UE como Suiza), Israel ha conseguido ampliar sus fronteras.
No es sencillo averiguar porque actúan así nuestros gobiernos. Previsiblemente por la tradcional subordinación a Estados Unidos.

Julio Rodríguez

Desgraciadamente es muy frecuente. Para que te hagas una idea: a principios de este mes de Julio Israel denegó la entrada a la Franja de Gaza a un grupo de parlamantarios vascos. La misión, organizada por la Agencia Vasca de Cooperación y la Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina se quedó sin poder entrar, Los parlamentarios denunciaron no haber recibido una explicación clara por parte de Israel. ¿Que hizo el gobierno vasco? Una protesta formal y poco más. Lo mismo que el gobierno central.
Y yo te devuelvo la pregunta ¿Si Israel impide entrar a parlamentarios, no va a hacerlo con simples activistas de ONG?
La respuesta es claramente si.
Y te respondo también diciendo lo que, a juicio de las y los pacifistas, deberían hacer los gobiernos de la UE: denunciar el tratado ecónomico preferencial entre Israel y la UE, expulsar a Israel de los eventos deportivos tipo Copa de Europa de futbol o baloncesto , del festival de Eurovisión etc.

Lo que tienen que hacer nuestros gobiernos es lo mismo que se hizo con la Sudáfrica del Apartheid: condenarla por su política racista y declar un aislamiento y unas sanciones que obliguen a Israel a respetar la legalidad internacional. Es decir, las resoluciones de la ONU, las sentencias del Tribunal de La Haya, la Cuarta Convención de Ginebra, etc

Julio Rodríguez

Si, por supuesto que estamos en contacto.
Las demás personas encarceladas en Israel en régimen de aislamiento (no solamente detenidas) fueron saliendo de las dos prisiones en las que nos ingresaron con cuentagotas a lo largo de la semana pasada.
La excusa para el retraso era que no había plazas suficientes en las distintas compañías aéreas para repatriarnos.
Añadamos varias cuestiones legales:

1) Las compañías aéreas y las distintas policías colaboraron con Israel TAMBIÉN en el momento de nuestra deportación. En mi caso conceto la tripulación de Alitalia me comunicó que era un prisionero y que por eso el comandante me retenía el pasaporte. Cuando llegamos a Roma no se me entregó el pasaporte , sino que se me dejó a disposicíón de la Policia d'ell Stato que me "escoltó" (reteniendome el pasaporte) hasta el segundo avión de Alitalia que me trajo a Madrid.
2) No recibimos por escrito la orden de expusión de Israel. Esto es algo a lo que tiene derecho cualquier expulsado según la legislación de Israel. Evidentemente , con esa orden de expulsión hubieramos tenido la oportuinidad de presentar un recurso ante los tribunales israelíes. Y eso era algo que no estaba dispuesto a consentir el gobierno israelí, que nos denegó también asistencia letrada.

Julio Rodríguez

LA ONU y Palestina:
Una pequeña correción: no es el Consejo de Seguridad quien apuesta por la creación de Palestina.

Lo que pretenden los dirigentes palestinos y la Liga Árabe es que sea la reconozca "el Estado de Palestina, con Jerusalén Oriental como capital", y que se le declare miembro de pleno de derecho de la ONU a Palestina, que hasta ahora tiene un rango de mero "observador. Y la propuesta es que sea la Asmblea General a celebrar en septiembre próximo (y no el Consejo de Seguridad) quien vote a favor de Palestina.

Como tu muy bien dices EEUU ya se ha pronunciado en contra y usaría su derecho de veto a favor de Israel como en tantas otras ocasiones. Pero el que una mayoría muy amplia de estados se pronuncien a favor de Palestina, sería un jarro de agua fría para Israel y su valedor , EEUU,

Por eso ambos, están realizando una intensa campaña para que no se vote a favor del reconocimiento del Esatado Palestino.

Julio Rodríguez

En cierta medida , ya lo he contestado en la pregunta anterior: los efectos prácticos serán muy pequeños, por no decir casi nuloes.

Pero eso sí el dabate será un formidable altavoz de su revindciación del fin de la ocupación militar israelí y del derecho de Palestina a la autodeteminación y a la independencia.

Un efcto práctico "colateral" de la campaña por el reconocimiento del Estado Palestino en la ONU, es que bastantes países se están teniendo que pronciar y lo están haciendo favorablemente y estableciendo relaciones diplomáticas plenas con Palestina como si ya se hubiera logrado la independencia. Y esto si es una consecuencia positiva "tangible".

En el caso del Estado Español, el Congreso de los diputados acaba de aprobar en el debate sobre el "Estado de la Nación" el
reconocimiento del Estado palestino. Esta iniciativa fue aprobada por 183 votos a favor, ninguno en contra y 164 abstenciones, a propuesta de Gaspar Llamazares en nombre de IU-ICV.

De aquí surge una pregunta: ¿En consonancia con lo aprobado en Las Cortes, nuestro gobierno votará en la ONU a favor del Estado Palestino? Dentro de mu poco lo sabremos.

Julio Rodríguez

Pués muchas gracias señor Marwan ¿Nos conocemos?

Julio Rodríguez

No creo ser merecedor de semejante honor: representar a la gran mayoría de los españoles, nada menos. En cuanto a la pregunta, no se puede decir que el Estado Judío (este término en 1947 no era incorrecto porque la ONU aprobó la partición del mandato británico de Palestina entre un “Estado Árabe” y un “Estado Judío”) sea ilegal, púes lo votó a favor la mayor parte de los miembros de la ONU. Incluyendo los 5 miembros del Consejo de Seguridad (URSS incluida).

Que no sea ilegal, no quiere decir que no sea un error mayúsculo. Uno de los errores más grandes cometidos por la ONU (y ha tenido bastantes errores a lo largo de su historia). Los palestinos denominan la “Nakba” (el desastre, en árabe) la partición de Palestina que supuso el inicio de una guerra entre la recién nacida Israel y los estados de la Liga Árabe y el inicio de la diáspora que mantiene hoy en día a millones de refugiadas y refugiados fuera de Palestina.

Si fue un error la partición, lo fue aún más permitir la creación de un estado judío (permitiendo así, “de facto” que lo NO-Judíos se convirtiesen en ciudadanos de segunda), en vez de apostar por la convivencia de todos los habitantes del mandato británico, independientemente de su religión en un único estado independiente.

Julio Rodríguez

La campaña "Rumbo a Gaza" es una magnífica iniciativa que está sirviendo para denunciar ante la opinión pública mundial la política represiva del Estado de Israel y la ocupación militar ilegal de Palestina.

Aprovecho para convocar a quien esto lea a manifestarse hoy día 20 a las 20 horas delante de la embajada de Israel en Madrid para exigir que sean puestos en libertad los tripulantes, activistas y periodistas del barco francés Dignité-Al Karama" de la Flotilla de la libertad y que se les permita a ellos y al barco entrar en Gaza.

La campaña de la Flotilla ha servido para ver el poder que tiene Israel que ha conseguido que el gobierno griego consienta en ser su gendarme. Si pensábamos que esto quedaría ahí, hemos visto con la actuación de los gobiernos y las compañías aéreas en el caso de los activistas que íbamos en la misión “Bienvenidos a Palestina” que no sólo Grecia, sino Suiza y gran parte de la UE también están de acuerdo en consentir que las fronteras de Israel se expandan al norte del Mediterráneo.
En cuanto la campaña del BDS (Boicot, desinversión y sanciones) contra Israel, no es tan importante lo que yo pueda pensar, sino lo que piensa el propio Estado de Israel: la semana pasada el Parlamento aprueba una ley que impone sanciones “a los grupos o individuos” que hagan un llamamiento público al boicot al “Estado de Israel, sus instituciones o el área bajo su control”. Esto incluye los asentamientos judíos en los territorios ocupados de Jerusalén Este y Cisjordania, ilegales según el derecho y la comunidad internacional

Julio Rodríguez

Me parece francamente incongruente. Quienes amamos a los pueblos árabes, estamos francamente ilusionados con las revueltas democráticas en el Magreb, Oriente Medio y la Península Arábiga. Y por lo tanto aplaudimos a toda esa población valiente y NO-violenta que se está enfrentando desarmada a los dictadores árabes y que ya ha conseguido dos mágnificas victorias en Túnez y Egipto.

Los pacifistas y los defensores de los derechos humanos apostamos por el fin de todas las monarquías absolutas y de las repúblicas hereditarias (como las de Libia, Egipto y la propia SIria) y que los pueblos puedan decidir libre y democráticamente su futuro sin intervenciones exteriores.

Aprovecho lo anterior para denunciar tanto la invasión de Arabia Saudí y sus aliados al emirato de Bahrein (en apoyo a la dinastía reinante en este pequeñísimo archipíelago) , como los bombardeos de la OTAN en Libia.

¡Dejémos a la Nación Árabes ser soberana! ¡Paz y libertad para los pueblos árabes!

Julio Rodríguez

Creo que la mayoría de los estados que votarán a favor lo hacen sinceramente en apoyo al pueblo palestino. Pero la negativa de Israel y de su valedor con derecho de veto, EEUU, (si no hay otros vetos, además) convertirán esa hipotética votación de la Asamblea General de la ONU en papel mojado.

Eso no es óbice para exigir que se reconozca el Estado Palestino con el fin de la ocupación militar israelí, con el consiguiente ejercicio del derecho a la autoderterminación, el derecho al retorno de los refugiados etc,

Julio Rodríguez

Egipto cedió gran parte de su soberanía en los "Acuerdos de Camp David" de 1979. En ellos, el gobierno de Anwar El Sadat renuinció a la completa soberanía sobre el Canal de Suez (Israel tiene ciertos derechos de veto) , sobre la Península del Sinaí y renunció TOTALMENTE a la soberanía sobre la Franja de Gaza, dejando a su suerte a la población palestina de este territorio que quedó bajo la ocupación militar israelí.

Sadat renunció también al pleno control del paso fronterizo que usted menciona (Rafah, en la frontera entre Gaza y el Sinaí) , ya que es Israel quien ha autorizado todos estos años, de facto, cuando puede Egipto abrir la frontera y a que personas y mercancias permite entrar.

El nuevo gobierno egipcio, post-Mubarak, ha iniciado tímidas reformas. Una de ellas es un levísimo enfrentamiento con Israel permitiendo que usen el Canal de Suez barcos de naciones prohibidas por Israel , como Irán. Esto ya ha motivado la protesta de Tel Aviv. En cuanto al frontera de Rafah en Gaza también una timídisima reforma: Egipto ha decretado la apertura del puesto fronterizo, pero con limitaciones. Estas son 1) Que no pueden pasar mercancías, sólo personas. 2) Que las personas que pueden pasar son mujeres , niños y hombres maduros, excluyendo a adolescentes y hombres entre los 16 y los 45 años. 3) Que sólo pueden cruzar palestinos. Se excluye , por el momento, que podamos entrar los cooperantes internacionales.

Julio Rodríguez

No se si se justifica la exitencia de la ONU , pero tengo la impresión de que si desapareciese, las potencias crearían otro organismo.

En cuanto al Tibet, Sáhara, Palestina (y otras injusticias), me gustaría ser optimista y decirle que esos acuerdos se cumplirán. Pero van pasando los años y no se vislumbra una solución cercana en el tiempo.

Mucho me temo que la resolución de conflictos enquistados no dependen de la ONU , ni de la mayoría de sus estados miembros, sino de los intereses de las potencias. En los caso que usted menciona dos estados con derecho de veto en las NN.UU. como Estados Unidos y China. Y en el caso del Sáhara, una monmarquía feudal, gran aliada de dos estados con derecho a veto: Francia y EE.UU.

Otra cosa es cuando cambian los vientos para alguna de esas potencias. En otra pregunta anterior había contestado sobre el Aprtheid en Sudáfrica. Resultó sorprendente como un conflicto de ese calibre en el estaban implicados, además, la lucha por la independencia de Namibia, la presencia ilegal de tropas sudafricanas en ese país, en Angola y Mozambique, sendas guerras civiles en estos últimos y , por si fuera poco, la presencia de tropas de Cuba en apoyo del gobierno de Angola y de los independentistas namibios del SWAPO que se solucionase en poco tiempo tras la ciada del “Muro de Berlín”. Bastó que cayese el “Muro de Berlín”. Los EEUU ya no consideraban imprescindible al gobierno recista blanco de Pretoria, y así los USA promovieron unas conversaciones que llevaron en un tiempo record la paz a todos los estados del “Cono Sur de África”, a la independencia de Namibia y al fin del régimen racista sudafricano.

Cuando llegué un hipotético momento en el que USA no considera útiles al sionimo de Israel o a la mopnarquí de Marruecos, nos encontraríamos en un hipotético escenario de solución de las injusticias en Palestina y en el Sáhara Occidental.

Lo del Tibet lo veo más difícil, si cabe, pues da la impresión que los EE.UU. van a considerar útil al gobierno capitalista de China durante muchas generaciones.

Julio Rodríguez

Estaba implícito en otras respuestas anteriores: el posible voto afirmativo de la Asamblea General de la ONU a la proclamación de un Estado Palestino tendría pocas consecuencias prácticas en la vida diaria de las y los habitantes de Palestina.

Israel se opondrá y USA usará su derecho de veto (en soledad, o acompañada de otros).
Las colonias o asentamientos en Cisjorania y Jerusalén Oriental son ilegales, según el derecho internacional, pero son un pilar básico de la política de Apartheid del gobierno sionista a la que no piensa renunciar.

Por cierto, que la resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó “a la eliminación del sionismo, entendiéndolo como una forma de discriminación racial”

Hago notar que esa resolución fue papel mojado hasta el día de hoy.

Julio Rodríguez

Bueno, al fin una pregunta negativa. No. No puedo ser sionista por lo que he contestado en la pregunta anterior: la ONU aprobó que "el sionismo es una forma de racismo" y yo estoy de acuerdo con esa resolución.

Ya puestos arovecho para mostrar mi perplejidad con algunos organizaciones israelíes que se declaran "SIONISTAS DE IZQUIERDA". Son dos terminos tan incompatiobles para un pacifista como los de "paz armada" o "inteligencia militar"

Julio Rodríguez

Lo que creo que es lo mejor es lo que decidan libremente los palestinos. Es cierto que la creación de un único estado bi-nacional es una antigua revindicación de la izquierda palestina y de la minúscula izquierda israelí NO-sionista.

Debo añadir, sin embargo, que aunque sea una posición minoritaria entre palestinos e israelíes, es una bella idea la de que puedan convivir en un mismo territorio y un mismo Estado judíos, musulmanes, critianos (y ateos, claro), pertenecientes todos ellos y ellas a la misma familia lingüistica semita.

Se me hace tan cuesta arriba la existencia de un "Israel confesional judío" (como tu preguntas), como me la de una "España confesional católica" o una "Suecia confesional luterana".

Julio Rodríguez

Desde luego que les interesa a los representantes del Estado Sionista el confundir los términos.

Lo primero es que no se nos puede acusar de anti-semitas por ser defensores de los derechos de los árabes. El término semita incluye a una serie de lenguas que hablan diverso pueblos de Oriente Medio. Una de esas lenguas es el hebreo. Pero otra es el árabe. No todos los semitas son judíos.

Si lo que quiere decir el ex embajador es que los españoles somos críticos con el Estado de Israel, debería decir exactamente eso. Porque él solamente puede aspirar a representar a los habitantes de ese estado. Ni representa a todos los judíos, (la mayoría de los judíos viven en otras partes del Planeta y no han tomado en consideración hacerse ciudadanos israelíes), ni todos los judíos son sionistas (ni siquiera todos lo judíos israelíes).

Goytisolo le ha contestado al ya ex - embajador en un magnifico artículo de opinión.

Julio Rodríguez

La respuesta anterior era para esta pregunta de una señora que se identifica como Cristina

Julio Rodríguez

En mi modesta opiniión porque tienen el apoyo y el sostén de los Estados Unidos de América.

Julio Rodríguez

La verdad es que hay que reseñar el notable esfuerzo que llevó a cabo la cónsul en Tel Aviv, la señora Victoria Ortega Gutiérrez, que fue la única visita que recibí en prisíón todas las mañanas. Debo recordar que estábamos en prisión INCOMUNICADA y que fue el único contacto con el Exterior. Estuvo en contacto permanente con mi familia y con mis compañeros de Paz Ahora y de IU hasta altas horas de la noche. Atendió tanto las llamadas de dirigentes de IU como Gaspar Llamazares y Willie Meyer como de Pedro Zerolo y otros dirigentes del PSOE.

Si dijera otra cosa estaría mintiendo, pues el trato humano de la consul (o humanitario si se prefiere) fue impecable.

Julio Rodríguez

Esta pregunta la encuentro algo confusa. Pero me atrevo a afirmar que son contrarios a la paz todos los fundamentalismos (no sólo los religiosos), entendiendo por tales todas las formas de pensamiento único, de intolerancia, de odio al diferente , de militarismo , de totalitarismo, de discriminación...

En muchas guerras han ido juntas la cruz y la espada, pero son las espadas (las armas en manos de los militares) las que matan.

Julio Rodríguez

En Paz Ahora realizamos un trabajo de denuncia y sensibilización acerca de la guerra y sus causas y de la situación de injusticia y de atentados a los derechos humanos hacia pueblos de mayoría musulmana que sufren el militarismo, el racismo y la limpieza étnica como son Palestina, Sáhara Occidental, Bosnia, Iraq, Kosova, Chechenia y Afganistán.

Entendemos que nuestra labor sobre el terreno quedaría coja si no hiciéramos esa sensibilización en casa. Acciones como la de enfrentarnos al Estado de Israel en el aeropuerto de Tel Aviv o en los controles militares dentro de Palestina , o la “Marcha a Sarajevo” en la que participamos en 1993 son acciones sobre el terreno, pero que pretenden ser altavoces de esa labor de denuncia.

Sobre el terreno nos dedicamos a trabajar con contrapartes y programas que reparen atentados significativamente flagrantes a la convivencia. No por casualidad hemos dedicado varios años a colaborar con la reconstrucción de la Biblioteca de Sarajevo(símbolo de uno de esos ataques a la convivencia) o a la comunidad judía sefardí de Bosnia (esto se lo dedicamos a aquellos que nos puedan acusar de anti-semitas o anti-judíos). Tampoco es casualidad que nuestras primeras contrapartes en Palestina estuvieran en Jenin, ciudad-martir de la segunda Intifada: tanto el campo de refugiados que fue arrasado por los tanques y las escavadoras, como el hospital público de Jenín atacado por el ejército israelí, han recibido asistencia de Paz Ahora a lo largo de los años.

Tenemos programas de apoyo al empoderamiento de la mujer tanto en Gaza como en Cisjordania y un programa infantil del que nos sentimos especialmente orgullosos y orgullosas. Se llama “Vacaciones para la Paz”. Emulando a similares programas iniciados con niños saharauis por parte de CEAS-Sáhara, nos hemos dedicado a organizar programas de vacaciones con niños de Bosnia y Kosovo. Desde que se inició la segunda Intifada los niños de este proyecto provienen de campos de refugiados y refugiadas de Palestina y acogen a menores cuyos padres han muerto víctimas del ejército israelí o son presos de conciencia en prisiones militares del Estado de Israel.

Julio Rodríguez